支點資產(chǎn)管理公司董事長 加文-戴維斯撰文指出，在各國GDP經(jīng)歷幾年溫和而持續(xù)的增長后，人們再也無法全然無視對2016年可能發(fā)生全球衰退的擔(dān)憂。中國經(jīng)濟(jì)放緩真的會引發(fā)一場“溫和的全球衰退嗎”？多種經(jīng)濟(jì)模型顯示，發(fā)生嚴(yán)格意義上的全球衰退的風(fēng)險仍然很低。這篇文章具有一定參考意義。

　　在世界國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)經(jīng)歷了幾年溫和而持續(xù)的增長之后，對2016年可能發(fā)生全球衰退的擔(dān)憂讓人再也不能全然無視。巴西和俄羅斯陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退，中國等其他許多新興經(jīng)濟(jì)體的增長率已降至遠(yuǎn)低于趨勢水平。盡管發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長基本貼近趨勢水平，世界經(jīng)濟(jì)總體上正在放緩，國際貨幣基金組織(IMF)等許多機(jī)構(gòu)都警告下行風(fēng)險急劇上升。

　　好消息是全球衰退非常少見。根據(jù)IMF偏好的定義，在整個戰(zhàn)后時期僅發(fā)生過四次全球衰退，分別是在1975年、1982年、1991年和2009年。然而，壞消息是，一旦真的發(fā)生全球衰退，就會對金融市場和就業(yè)產(chǎn)生災(zāi)難性影響。

　　正如勞倫斯•薩默斯(Lawrence Summers)指出的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并不擅長提前一年預(yù)測經(jīng)濟(jì)衰退。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•薩繆爾森(Paul Samuelson)有個著名的論斷：股票市場曾經(jīng)預(yù)言了“過去5次經(jīng)濟(jì)衰退中的9次”。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一次也沒有預(yù)見到過。衰退的發(fā)生是突如其來的，有時候沒有任何先兆，預(yù)測者幾乎從不會提前一或兩個季度以上將嚴(yán)重衰退列作一種“主要情況”預(yù)測。

　　花旗(Citi)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉•比特(Willem Buiter)最近在一定程度上違反了常規(guī)，他預(yù)言接下來兩年中全球衰退是最有可能出現(xiàn)的情況。他認(rèn)為，由于中國經(jīng)濟(jì)放緩的影響，一次重大的新興市場沖擊有55%的可能性在兩年內(nèi)引發(fā)一場“溫和的全球衰退”。馬丁•沃爾夫(Martin Wolf)認(rèn)為“有道理”。

　　然而，威廉對“衰退”的定義比許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家寬松得多[1]。他認(rèn)為，即使GDP的絕對水平?jīng)]有下降，只要GDP增長低于趨勢水平的狀況持續(xù)相當(dāng)一段時間，也算是衰退。根據(jù)這一定義，我們很可能已經(jīng)踏入了全球“增長衰退”。事實上，在一個正常周期中，世界經(jīng)濟(jì)在約一半的時間里都有可能達(dá)到這一臨界值。

　　大多數(shù)投資者和政策制定者可能傾向于更為嚴(yán)格的衰退定義，因為他們關(guān)注的是在嚴(yán)重“衰退”期間，市場和經(jīng)濟(jì)行為的突發(fā)性嚴(yán)重紊亂。如果在全球范圍內(nèi)發(fā)生這種情況，主要地區(qū)各種導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)萎縮的因素將會相互加強(qiáng)，而不是相互抵消。投資者會發(fā)現(xiàn)無處可躲，政策制定者需要采取極端激進(jìn)的行動來恢復(fù)增長。更糟糕的是，這些嚴(yán)重的衰退將造成產(chǎn)出相對于以前的趨勢水平出現(xiàn)永久性損失，2009年之后似乎就發(fā)生了這樣的事情。

　　是否有可能對接下來一兩年發(fā)生此類嚴(yán)重衰退的可能性進(jìn)行評估？

　　IMF的《世界經(jīng)濟(jì)展望》(World Economic Outlook)現(xiàn)在定期發(fā)布對主要地區(qū)“衰退風(fēng)險”的評估， IMF使用的定義和“嚴(yán)重”衰退的標(biāo)準(zhǔn)一致，因為其定義要求相關(guān)地區(qū)連續(xù)兩個季度負(fù)增長（不僅僅是低于趨勢增長水平）。按照這一定義，IMF使用其“全球預(yù)測模型”(Global Projection Model)計算得出衰退風(fēng)險。這是一個“新凱恩斯主義”的動態(tài)隨機(jī)一般均衡(DSGE)完全指定模型，包括六大主要經(jīng)濟(jì)區(qū)，覆蓋了全球經(jīng)濟(jì)的85%。這一模型建立的方式參考各國央行廣泛使用、用于分析政策選項的模型。

　　結(jié)果很有趣。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體未來4個季度的衰退風(fēng)險被評估為15%到30%，拉美為50%，亞洲新興經(jīng)濟(jì)體（包括中國）則為零。IMF并未在這份分析中發(fā)布對全球整體衰退風(fēng)險的評估，但這一幾率或許很低，因為以負(fù)增長的標(biāo)準(zhǔn)而言，中國離衰退還很遠(yuǎn)。此外，由于各個經(jīng)濟(jì)體衰退的時點不會完全同步，不可能通過簡單地加總各個經(jīng)濟(jì)體衰退的風(fēng)險，得出全球衰退的幾率。

　　另一個方法是使用因素模型(factor model)，有時也被稱為“即時預(yù)測”(nowcast)模型，來推算世界經(jīng)濟(jì)在接下來12個月出現(xiàn)衰退的幾率。下圖使用了支點資產(chǎn)管理公司(Fulcrum Asset Management)的模型，由胡安•安托林•迪亞茲(Juan Antolin Diaz)運(yùn)作，其對衰退的定義使各主要經(jīng)濟(jì)體趨勢增長率的差異能夠被合理統(tǒng)合[2]。

　　從性質(zhì)上說，這里使用的框架比IMF的完全指定經(jīng)濟(jì)模型更具有統(tǒng)計的特點。過去，這些方法能夠很好地在衰退開始前、或剛剛開始時對衰退進(jìn)行早期識別。因此，衰退風(fēng)險的突然上升是壞兆頭，但是它或許不會較早地發(fā)出衰退的預(yù)警。

　　使用這些模型推算，目前中國和新興市場有10%到20%的衰退風(fēng)險，而美國和全球整體經(jīng)濟(jì)的衰退風(fēng)險則幾乎為零。

　　我們還可以使用這些模型來評估下一年出現(xiàn)強(qiáng)勁或健康經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的幾率，這種增長被定義為較長一段時間內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動增長高于過去10年平均增長率的情況。如果出現(xiàn)強(qiáng)勁增長的幾率開始顯著下降，這可能是全球經(jīng)濟(jì)正在失去動力的一個預(yù)警信號，在這種情況下，衰退風(fēng)險在近期某個時點突然上升的可能性會增大。眼下，這種經(jīng)濟(jì)失去動力的情況似乎正在發(fā)生：8月以來，世界大多數(shù)地區(qū)（除歐元區(qū)以外）強(qiáng)勁擴(kuò)張的可能性明顯下降。

　　總之，盡管世界經(jīng)濟(jì)正在失去動力、新興世界的衰退風(fēng)險相當(dāng)高，發(fā)生“嚴(yán)重”全球衰退的風(fēng)險似乎依然相當(dāng)?shù)�。然而，這些模型沒有計算發(fā)生以下這種嚴(yán)重衰退的可能性：它可能由一次目前還未發(fā)生的沖擊引起，或者由金融沖擊在過去沒有發(fā)現(xiàn)的國家間傳播造成。

　　比如，如果中國/大宗商品沖擊在全球經(jīng)濟(jì)中造成了不正常的金融壓力，再加上美聯(lián)儲(Fed)出人意料緊縮貨幣政策，那么發(fā)生全球衰退的幾率或許將高于這里的數(shù)值。衰退風(fēng)險評估出現(xiàn)任何大的變化，我都將在之后的博客中說明。

　　———————————————————————————————————-

　　腳注

　　[1]比如，IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利維耶•布朗夏爾(Olivier Blanchard)曾在2008年說過，“當(dāng)世界以3%的速度增長時，使用‘衰退’這個詞沒有用”。這句話現(xiàn)在也成立。

　　[2]這里使用的衰退定義是，經(jīng)濟(jì)活動的增長率在下一年的任何時間里連續(xù)兩個季度比趨勢水平低兩個標(biāo)準(zhǔn)差以上。這一定義考慮了不同國家不同的趨勢增長率。比如，這里使用的衰退臨界值是：美國-0.7%、中國3.5%、新興市場0.0%、全球總體-0.6%。

　　本文作者是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)任支點資產(chǎn)管理公司(Fulcrum Asset Management)董事長，也是Prisma Capital Partners聯(lián)合創(chuàng)始人