能源供應長期緊張，總量問題突顯。從1978年到2014年，我國年能源總消費量從5.7億噸標準煤到42.6億噸標準煤，增長了6.5倍。但是，我國能源儲量有限，電荒、煤荒、油荒、氣荒等能源短缺現(xiàn)象時有發(fā)生。20世紀80年代以來，傳統(tǒng)化石能源儲采比一直呈下降趨勢。截至2013年年底，我國石油、天然氣和煤炭的儲采比分別為11年、29年和31年。

　　能源消費長期過度依賴于煤炭，結(jié)構(gòu)問題難以改善。1978年以來，煤炭在我國能源消費結(jié)構(gòu)中的比重長期保持在70%左右。2013年我國煤炭消費量接近36億噸，超過世界煤炭總消費量的50%；燃煤發(fā)電量約占全國總發(fā)電量的78%。相比之下，天然氣和包括核電、水電、風電與光伏發(fā)電在內(nèi)的非化石清潔能源供應雖然持續(xù)增長，但其在2013年的能源消費中占比僅為5%和9.6%。

　　能源消費所帶來的環(huán)境污染問題日趨惡化。我國85%的二氧化硫排放量、67%的氮氧化物排放量、70%的煙塵排放量以及80%的二氧化碳排放量都來自于燃煤。整個社會已經(jīng)為能源的環(huán)境污染問題付出了高昂代價。能源消費所造成的環(huán)境問題是總量問題和結(jié)構(gòu)問題共同作用的結(jié)果，是我國當前能源發(fā)展所面臨的最核心問題。

　　從世界范圍來看，在經(jīng)濟總量排名前十的經(jīng)濟體中，我國化石能源儲量僅次于美國和俄羅斯。但是，我國單位GDP能耗卻遠高于俄羅斯和印度以外的主要經(jīng)濟體，是意大利和英國的4倍，德國和法國的3.5倍，日本的3.2倍，巴西的2.5倍，世界平均水平的1.8倍多。儲量和能耗數(shù)據(jù)對比的巨大反差表明，我國能源發(fā)展的總量約束，不是來自儲量過低，而是來自經(jīng)濟發(fā)展方式過于粗放導致的能源利用效率低下。

　　從能源結(jié)構(gòu)上來看，我國煤炭占能源總消費量的比例遠高于其他主要經(jīng)濟體，而天然氣和非化石能源占比則遠低于其他主要經(jīng)濟體。特別是美國，其經(jīng)濟總量和化石能源儲量都是我國的兩倍，煤炭占化石能源總儲量的比例也高達90%左右。但美國的能源消費不僅總量低于我國，而且煤炭占比只有20%，遠低于我國68%的比例。

　　其他經(jīng)濟體成功發(fā)展的經(jīng)驗表明，解決我國能源問題的關(guān)鍵在于大幅度提高能源利用效率，并積極發(fā)展天然氣、核電和可再生能源等清潔能源。但我國能源領(lǐng)域長期呈現(xiàn)市場高度行政壟斷、價格嚴格管制的狀態(tài)，嚴重阻礙了稀缺能源資源的高效率利用以及上述目標的實現(xiàn)。

　　我國資本密集型的能源行業(yè)是在計劃經(jīng)濟時代通過各種價格扭曲和政策補貼“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的戰(zhàn)略背景下，集中全社會力量建設(shè)而成的。在經(jīng)濟發(fā)展早期，能源行業(yè)缺乏比較優(yōu)勢，這在客觀上要求在改革開放后較長的一段時間內(nèi)政府需要以行政性壟斷的方式對其進行補貼性保護。同時，長期以來，及時、有效地進行能源供應是我國能源行業(yè)的第一要務(wù)，在確保供應的前提下，難以對能源領(lǐng)域的各種問題進行深入改革。

　　在油氣領(lǐng)域，我國實施了礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法以及原油和成品油進口環(huán)節(jié)的進口資質(zhì)和配額管制，維持了油氣上游勘探環(huán)節(jié)和下游進口環(huán)節(jié)的行政性壟斷。而早在1999年和2001年出臺的關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見和關(guān)于進一步清理整頓和規(guī)范成品油市場秩序的意見，則造就了中石化和中石油在成品油批發(fā)和零售環(huán)節(jié)的壟斷局面。截至目前，三大國有石油公司占據(jù)國內(nèi)原油產(chǎn)量的94%，原油加工量的81%，零售市場份額的82%。

　　在電力領(lǐng)域，電力生產(chǎn)經(jīng)營分發(fā)電、輸電、配電和售電四個環(huán)節(jié)。其中，發(fā)電和售電屬于競爭性環(huán)節(jié)，而包括電力調(diào)度在內(nèi)的輸電和配電環(huán)節(jié)則帶有自然壟斷的性質(zhì)，即一張電網(wǎng)可以滿足一座城市所有的電力需求。2002年電力體制改革方案的出臺成功實現(xiàn)了“廠網(wǎng)分開”，但是，全國電力的輸配和售電環(huán)節(jié)依然由國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)壟斷。電網(wǎng)公司通過在電力市場上的“獨買獨賣”，對電力進行“統(tǒng)購統(tǒng)銷”。

　　行政性壟斷的建立必然要求政府對行業(yè)價格進行管制，以謀求公共利益和國有企業(yè)政策性保護的平衡。與此同時，為追求經(jīng)濟高速增長，政府也通過管制手段長期壓低能源價格（譬如電力價格和電煤價格）。目前，我國基本上是以“成本加成”的原則對石油、天然氣和電力價格進行管制，并對最終用戶進行分類歧視性定價。另一方面，能源的消費和生產(chǎn)活動產(chǎn)生嚴重的環(huán)境污染，但包括資源稅、污染稅等在內(nèi)的環(huán)境價格管制卻長期缺位，致使能源價格無法包含其環(huán)境成本，不但導致能源價格總體偏低，而且形成清潔能源和非清潔能源的價格結(jié)構(gòu)性失衡。

　　“成本加成”下的管制價格是能源供應短缺、清潔能源發(fā)展滯后以及環(huán)境污染日趨嚴峻的根本性原因。首先，價格管制以及環(huán)境管制的缺失導致能源價格總體過低。低價一方面刺激能源過度消費，稀缺的能源資源無法得到高效、節(jié)約利用，單位GDP能耗居高不下；另一方面抑制能源供給，企業(yè)生產(chǎn)和投資意愿不足，油荒、氣荒、電荒、煤荒等能源短缺現(xiàn)象難以消除。其次，環(huán)境管制缺失導致能源價格結(jié)構(gòu)性失衡，煤炭和石油的價格過低，清潔能源和污染能源的價格差被不合理地拉大。這種價格結(jié)構(gòu)性失衡，不但使得高成本的天然氣、核電和可再生能源等清潔能源難以對煤炭和石油進行有效替代，也嚴重抑制了清潔能源的研發(fā)和投資活動。

　　嚴重滯后的能源領(lǐng)域市場化改革使得行政權(quán)力成為配置能源資源的決定性力量，市場難有作為。在經(jīng)濟層面上，行政干預建立并維護行政性壟斷和價格管制，市場的競爭機制和價格生成功能基本喪失。我國能源發(fā)展所面臨的總量問題、結(jié)構(gòu)問題和環(huán)境問題由此形成，且長期難以解決。

　　我國能源領(lǐng)域的歷史遺留問題嚴重阻礙了充分發(fā)揮市場潛能、讓市場在能源資源的配置中起決定性作用并以此來解決我國能源發(fā)展困境的現(xiàn)實途徑，阻礙了我國實現(xiàn)未來潛在200萬億元、甚至300萬億元人民幣經(jīng)濟總量。

　　能源問題阻礙經(jīng)濟運行并非我國特有現(xiàn)象。在20世紀70年代兩次石油危機中，全球石油供應出現(xiàn)嚴重緊張，主要經(jīng)濟體受此影響而陷入高通脹和高失業(yè)率并存的滯脹。能源危機促使世界上的主要經(jīng)濟體反思能源發(fā)展策略并采取應對措施。從發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗看，主要有開源和節(jié)流兩種策略思路。前者以美國為代表，千方百計擴大并保障石油供應，長期維持低油價。后者以歐洲和日本為代表，通過稅收等各種政策手段，提高石油價格，節(jié)約石油消費、提高石油利用效率，并積極發(fā)展可再生能源。

　　長期以來，確保能源的穩(wěn)定供應是美國能源發(fā)展的第一要務(wù)。為此，在過去三十多年間，美國積極在世界范圍內(nèi)介入主要能源生產(chǎn)地區(qū)的局部沖突。在積極開源的策略下，美國能源價格在主要發(fā)達經(jīng)濟體中處于較低水平。長期的能源低價，在一定程度上保障了經(jīng)濟增長，但與此同時，也誘發(fā)了高能源消耗的生產(chǎn)、生活方式：美國每萬美元GDP能耗和人均石油消費量遠高于其他主要發(fā)達經(jīng)濟體。我國目前的能耗比是美國的2.3倍。即便在20年的時間內(nèi)，我國的能耗比能降到美國當前的水平，以200萬億元人民幣的GDP總量計，20年后我國能源年消費總量將是當前的1.4倍，占到目前全球能源總消費量的三分之一。相比之下，倘若我國的能耗比能降到日本、法國和德國等主要經(jīng)濟體的水平，我國就能以當前或略高于當前的能源總消費水平支撐4倍于當前的經(jīng)濟總量。

　　節(jié)流則要求打破我國能源領(lǐng)域現(xiàn)行的行政性壟斷和價格管制，利用市場和政府的手段把能源的價格機制理順，讓價格真實反映能源資源的現(xiàn)狀，并以此促進能源的節(jié)約、高效利用和清潔能源對高污染化石能源的有效替代。