教育對個(gè)人而言，在于教導(dǎo)學(xué)生建構(gòu)健康的“價(jià)值觀”及“道德標(biāo)準(zhǔn)”，以提升其個(gè)人之品格，并指導(dǎo)其正確的“思維模式”，同時(shí)啟迪其智能，充實(shí)其知識(shí)，傳授其技能；對群體而言，教育事業(yè)除了傳承族群的歷史與傳統(tǒng)優(yōu)良文化之外，在于積累國家、社會(huì)發(fā)展之潛力。然而，完善的教育事業(yè)，除了學(xué)校教育之外，家庭教育與社會(huì)教育也必須兼顧并重。一個(gè)民族或國家的盛衰、強(qiáng)弱，及其文化之良窳、榮枯，端視其教育事業(yè)之成敗，實(shí)乃千古不易之定理。《孟子·盡心上》曰：“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛之。善政得民財(cái)；善教得民心。”《禮記·學(xué)記》亦曰，“君子如欲化民成俗，其必由學(xué)乎！……古之王者，建國君民，教學(xué)為先”，誠不誣也。放眼古今中外，明智之領(lǐng)導(dǎo)者，無不以教育事業(yè)為首要之務(wù)。為此，記者采訪了方俊吉博士。
記者：現(xiàn)在大陸一些院校正在探索德育與國學(xué)的結(jié)合，不知臺(tái)灣各級(jí)學(xué)校的“德育”課程規(guī)劃的歷史是怎樣一個(gè)過程？
方俊吉博士：臺(tái)灣自光復(fù)后，國民政府在“學(xué)校教育”方面初以所謂“德、智、體、群”四育并重為目標(biāo)，稍后則以“德、智、體、群、美”五育均衡發(fā)展為理想。其中，在“德育”方面之規(guī)劃，小學(xué)有“生活與倫理”的課程，初中（68年之后，將六年國民義務(wù)教育，延長為九年，改稱“國民中學(xué)”）有“公民與道德”的課程，進(jìn)入高中、職，則有三年必修“中國文化基本教材”（即精選《四書》之章節(jié)）。這就突顯其秉承儒家傳統(tǒng)“務(wù)本尚德”之精神，而重視學(xué)子的“生活教育”與“品德教育”，殊值肯定。
如此環(huán)環(huán)相扣的“德育”規(guī)劃，對于青少年而言，由“生活教育”入手，教導(dǎo)少年個(gè)人的衛(wèi)生習(xí)慣及食、衣、住、行等基本的禮儀，同時(shí)，教導(dǎo)少年們“長幼尊卑、親疏遠(yuǎn)近”人際關(guān)系基本的倫理觀念。其教材之主要依據(jù)，早期有所謂“國民生活禮儀規(guī)范”，后來改稱“國民生活須知”(由中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行委員會(huì)于68年五月修訂，共分六章九十九則)。到了初中(后改“國中”)，教導(dǎo)其“孝、悌、忠、信”等立身處世、待人接物之主要德行，與簡單的“民主素養(yǎng)”(如：選舉、罷免及如何開會(huì)、提案、討論、表決…等，所謂“民權(quán)初步”之概略)。高中三年之“中國文化基本教材”，則以精選《四書》章節(jié)為主。其間，選材雖曾有所修訂，且于民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)，曾一度欲強(qiáng)將此課程改為“選修”，后以教育界及民意強(qiáng)力反對，而未得逞。
記者：看來，臺(tái)灣在國學(xué)與德育的關(guān)聯(lián)上還是做得相當(dāng)有成績的。
方俊吉博士：是的。但是上述由小學(xué)到高中的德育課程規(guī)劃，于96年前后在主政者李登輝之強(qiáng)力主導(dǎo)下，將國民中學(xué)“公民與道德”課程之時(shí)段，改授“認(rèn)識(shí)臺(tái)灣”課程，而將原來“公民與道德”之教材，并入一般社會(huì)課程之中，并以一般法律常識(shí)為主要講授內(nèi)容，忽略了“道德”之教育。李某蠻橫地將如此環(huán)環(huán)相扣、堪稱完善的德育課程規(guī)劃，硬生生從中扯斷。當(dāng)時(shí)，教育界有識(shí)之士多心有余而力不足，難以挽救，而一般民眾則更難以察覺此一行徑之嚴(yán)重后果。此一改變，對于臺(tái)灣自光復(fù)以來，學(xué)校所扎下的青少年德育穩(wěn)固基礎(chǔ)，確實(shí)造成了嚴(yán)重摧毀。
至于大專院校，除師范大學(xué)各學(xué)系規(guī)劃有一學(xué)年“四書”課程用以強(qiáng)化未來為人師表者的品德教育外，一般綜合大學(xué)在千禧年之前雖有所謂“共同必修”(如《大學(xué)國文》、《大學(xué)英文》、《中國近代史》、《國父思想》等)及“共同選修”(如《法學(xué)緒論》、《政治學(xué)》等)之安排，但其中鮮有直接關(guān)于品德教育之課程規(guī)劃。千禧年之后，在教育部門規(guī)范下，各大專院校均仿效歐美國家的大學(xué)教育規(guī)劃，成立位階等同“學(xué)院”的所謂“通識(shí)教育中心”(或“通識(shí)教育學(xué)院”)，負(fù)責(zé)規(guī)劃全校性“共同必修”與“共同選修”課程，而各校之規(guī)劃也多有不同。就我所知，亦未見有直接關(guān)于品德教育課程之規(guī)劃。此乃臺(tái)灣高校在“德育”上的一大隱憂。
記者：這樣說，臺(tái)灣院校教育也存在著一些問題。
方俊吉博士：是的。臺(tái)灣在光復(fù)初期僅有大學(xué)院校四所。應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，在54年至62年之間，大專院校增加為24所(含大學(xué)院校10所、專科14所)，63年至73年間，增加了62所，大多為五年制專科學(xué)校(且大多為工商科)。稍后，主政者無視于“少子化”的社會(huì)發(fā)展趨勢，與大學(xué)院校必要的品管等問題，竟讓諸多專科改制為大學(xué)院校，并大量開放新設(shè)大學(xué)院校。迄今，臺(tái)灣之大專院校已達(dá)162所(含大學(xué)暨獨(dú)立院校145所、專科17所)，密度超高，且良莠不齊，已然造成諸多學(xué)校招生嚴(yán)重之不足，明顯成為當(dāng)前臺(tái)灣高等教育最大之問題所在。此外，在“財(cái)經(jīng)至上，科技第一”的社會(huì)氛圍下，加之學(xué)生就業(yè)需求之現(xiàn)實(shí)考慮的影響，大專院校之課程規(guī)劃與發(fā)展方向，多重應(yīng)用而輕基礎(chǔ)理論；重財(cái)經(jīng)、管理與科技、工業(yè)等相關(guān)科系，而輕忽人文及社會(huì)科學(xué)，此又臺(tái)灣高等教育另一令人憂心之問題。
記者：當(dāng)下要在院校開展國學(xué)教育，那么您認(rèn)為“國學(xué)”的意為何指呢？
方俊吉博士：所謂“國學(xué)”，顧名思義，乃指中國傳統(tǒng)之思想與文化相關(guān)的學(xué)術(shù)而言。換言之，“國學(xué)”乃承傳中國數(shù)千年傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)成就之載具，亦即中國“精神文明”之表征，為中華民族魂魄之所系。其內(nèi)容概略而言，西漢之時(shí)，劉歆曾總?cè)簳?ldquo;七略”﹙即輯略、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術(shù)略、方技略﹚；魏晉之時(shí)，則將天下典籍分為甲、乙、丙、丁四類；至于唐代，魏征等修《隋書·經(jīng)籍志》，始將中國之典籍定名為經(jīng)、史、子、集四大類。此可謂“國學(xué)”之范疇。至于其內(nèi)涵，清姚姬傳曾謂：學(xué)問之途有三：曰義理、曰詞章、曰考據(jù)，三者雖異而俱不可廢。戴東原先生在《與方希原書》中則云：“古今學(xué)問之途，其大致有三：有事于理義，或事于制數(shù)，或事于文章。事于文章者，等而末者也。”之后，曾文正公于其《圣哲畫像記》一文中，于姚氏所謂。“義理”、“詞章”、“考據(jù)”之外，更提出所謂“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)，以令“體”、“用”兼?zhèn)洹４讼荣t對于“國學(xué)”內(nèi)涵之界定。
記者：您覺得大學(xué)開展國學(xué)教育的重要性何在呢？
方俊吉博士：高等教育不僅在于積累國家社會(huì)、發(fā)展之實(shí)力，亦傳承民族歷史與傳統(tǒng)優(yōu)良文化之主要事業(yè)。眾所皆知，歷史與文化是國家、民族“魂魄”之所系，而知識(shí)分子則是歷史、文化傳承之所依托。因此，大學(xué)院校之“國學(xué)”教育，其重要性不言可喻。在臺(tái)灣之大學(xué)院校中，有關(guān)“國學(xué)”之專門教育，一般綜合大學(xué)名為“中國文學(xué)系”(少數(shù)學(xué)校有加以分組者)、“中國文學(xué)研究所”，師范大學(xué)則名為“國文系”、“國文研究所”。其它學(xué)院之科系，除了大學(xué)部有一年的“國文”課外，幾無另開“國學(xué)”相關(guān)之課程，是以談不上“國學(xué)”的教學(xué)。大學(xué)院校既然是培育國家社會(huì)中堅(jiān)的“知識(shí)分子”搖籃，知識(shí)分子又是歷史、文化傳承之所依托，對于自己國家民族的文化思想精髓，就必須有一定程度的認(rèn)識(shí)。故此，竊以為大學(xué)之一般科系，除必須強(qiáng)化“國文”教學(xué)外，更應(yīng)增開如《國學(xué)概說》或《中國文化概說》等思想文化課程，以提升知識(shí)分子對于民族歷史與傳統(tǒng)優(yōu)良文化之認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化其民族意識(shí)。
記者：有人認(rèn)為，歐美國家的學(xué)校也沒有什么“德育”課程。
方俊吉博士：的確，歐美學(xué)校教育除生活教育外，并未有如臺(tái)灣之專門針對“倫理”與“道德”的相關(guān)教育規(guī)劃，但依然能維系其家庭關(guān)系及社會(huì)正義。個(gè)人以為，不同的國度緣于歷史、文化背景之差異，加諸以民族性與宗教信仰之不同，學(xué)校教育規(guī)劃亦有所不同。就歐美國家而言，多數(shù)人的宗教信仰以基督教、耶穌教與天主教為主，大多從幼兒時(shí)期就參加教會(huì)的所謂“主日學(xué)”，稍長，則有所謂“青年團(tuán)契”之類的活動(dòng)，且一般人大多會(huì)在“禮拜日”到教會(huì)或教堂去聽牧師或神父講經(jīng)說道。我們可以概略地說，一般歐美國家學(xué)校之“德育”，實(shí)乃依賴“宗教”之輔助，以《圣經(jīng)》為教材，而藉由傳教士之力量來推展的“終身教育”。相較于藉由宗教輔助，以建構(gòu)個(gè)人“價(jià)值觀”與“道德標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)而維系家庭關(guān)系及社會(huì)正義的歐美國家而言，以佛教、道教及多神膜拜的民間信仰為主的東方人，在“德育”方面，則不能不藉由學(xué)校有計(jì)劃地教育來加以推展。
記者：《禮記·學(xué)記》指出，“教也者，長善而救其失者也”，您認(rèn)為怎樣補(bǔ)救我們教育中存在的失誤呢？
方俊吉博士:就臺(tái)灣當(dāng)前的教育問題而言，唯有恢復(fù)往昔在小學(xué)階段強(qiáng)化《生活與倫理》課程，從“生活教育”扎根。因?yàn)?ldquo;生活教育”乃“品德教育”的基礎(chǔ)。在國民中學(xué)，則應(yīng)恢復(fù)原有的《公民與道德》課程。到了高中(職)，則除了仍然維持三年的“中國文化基本教材”(《四書》精選)教學(xué)外，其學(xué)習(xí)成績更應(yīng)列入大學(xué)入學(xué)的考評(píng)中。至于大專院校，除中文(國文)系外，其它任何一個(gè)科系，均必須研修《國學(xué)概說》或《中國文化概說》等中華傳統(tǒng)優(yōu)良思想文化相關(guān)之課程，至少安排一個(gè)學(xué)年。如此，則庶幾可以補(bǔ)救當(dāng)前臺(tái)灣教育之缺失矣。
記者：在現(xiàn)代社會(huì)科技的高速發(fā)展情勢下，國學(xué)的道德教育價(jià)值何在呢？
方俊吉博士：近百年來，由于科技的急遽發(fā)展，而帶動(dòng)了信息、交通與工商等方面的快速進(jìn)展，除了無形中壓縮了人們的空間距離、使人的生活步調(diào)加快外，同時(shí)也使人際乃至于國際間往來的速度加快、頻率增高。與此同時(shí)，人們相互影響的層面也日漸增廣，彼此之間的競爭更隨之而日趨劇烈。存在于如此激烈競爭的快節(jié)奏生活環(huán)境下，人們難免因迷惘而失去方向。也往往由于自我迷失，而忘卻了生活的目的，從而無視生命崇高的意義。此外，更由于計(jì)算機(jī)與智能電話的普及，造成了許多年輕人沉溺于虛擬世界之中，而扭曲了健康的價(jià)值觀與現(xiàn)實(shí)生活所應(yīng)把握的言行分寸，終致人們的胸襟變得更為狹隘、視野更為短淺。
不可否認(rèn)，科技的發(fā)展委實(shí)可以提供人們物質(zhì)生活上許許多多的便捷與舒適，然而人們?nèi)粢晃秷?zhí)著于物質(zhì)享受，難免造成“物質(zhì)文明”的過度依賴，相對地，“精神文明”的發(fā)展自然也就被輕忽了。如今，顯現(xiàn)在我們眼前的社會(huì)，則是價(jià)值觀混淆、道德標(biāo)準(zhǔn)日趨低落，私心驅(qū)役著人們的思維、物欲支配了人們的言行，人性的尊嚴(yán)遭到了抹煞、人們的日常生活在不自覺中被“物化”了。人的生活，正如道家指出的，也逐漸由“役物”而變成了“役于物”。欲挽狂瀾于既倒，障百川而東之，唯有從國學(xué)的“道德教育”著手，殆無疑義。
