“文化標志城”在思路上有問題

　　大地：中華文化標志城近來引起激烈爭論，您怎么看待？同時，您認為這折射出一些什么樣的問題？

　　樓宇烈：關于中華文化標志城的問題，去年中國人民大學孔子研究院搞了一個設計方案。當時項目正在籌劃中，處于設計論證階段。邀請了一些專家征詢意見，我也參加了。

　　當時我就有一個思考，就是完全建一個新的東西，是不是合適？會上說是要把曲阜的三孔、鄒城的孟府等古跡都圈在其中，但在設計上又是要建一個新的，這兩者怎么協調？我們對于傳統的東西是不是保護夠了？

　　其實像曲阜的一些古跡，現在糟蹋得不像樣了。我幾年前去曲阜，當時孔廟的大殿就承包出去了，有的甚至被擺成金鑾殿，游人穿戴著龍袍、鳳冠照相。而且三孔也被分為好幾塊，隔離開來，去一個地方就要買一次門票。這反映了我們現在對文化的一個普遍的態度，就是把它當作生財之道來對待，這對文化本身來講是起了一個破壞的作用。我們不是把文化作為教育民眾、凝聚民族精神的載體，而是作為生財之道，特別是作為地方的生財之道。文化應當是一個國家的財產，而不是地方的財產。文化事物雖然在地方，但是文化的意義是全民族的，是國家的，是國有財產，不是地方的財產。我們存在一種現象，就是將這些文化事物化大國有為小國有，繼而化為一些集團利益，最終落到個人手中，造成了文化國有資產的流失。

　　在齊魯大地上，特別是在濟寧、曲阜，保護好傳統文化的工作還有很多事要做，何必要去建一個新的標志城。他們在思路上有點問題。

　　文化最根本的是要培育民族精神

　　大地：事實上，類似中華文化標志城工程這類“大手筆”、“大投入”、“大興土木”的“文化工程”還有不少，幾乎成了某種風氣，對此您怎么看？

　　樓宇烈：看到網上有這樣的評論，這確實不是一個孤立的東西，很多地方也都在打造新的傳統文化的“工程”。這是值得我們反思的，這些錢用到什么地方不好？

　　文化最根本的作用就是要培育民族精神，最核心的就是要成為民族價值觀的凝聚。價值觀與不同的民族、不同的文化背景是有關的。如果離開了這些，那文化就是單純的裝飾。

　　當然，我也并不是完全反對建一些新的帶有標志性的工程。但是，新建的這些工程是要能代表我們這一代人文化所能達到的水平，要能讓大家看到，中華文化發展到21世紀的價值觀是什么樣的，文化產品都有什么，能夠給后世留下什么。而我們現在很多做法都只是為了眼前利益。前人給我們留下了那么多的文化遺產，我們又能給后人留下什么遺產？那些粗制濫造的東西，都是經不起推敲的。

　　文化的根要從基礎教育入手，在生活中體現

　　大地：您對現在的文化建設有什么建議？

　　樓宇烈：可能也有很多地方在主觀上并不是為了經濟目標才建設這些文化工程。但是他們在對文化的認識上，還存在偏差。尤其是對文化是一種展示作用，還是一種民眾教育作用的認識，是不清晰的。

　　佛家經常說“佛在心中”。如果心中無佛，佛像造得再大也沒有任何意義。我認為要進行文化傳承，就要把傳統文化放在基礎教育里，讓大家從小就培養一個文化的根。在這方面，我們沒有認真做好。

　　再就是在生活中怎么樣來傳承文化。文化的生命、價值就在于它能落實到生活中去。只有落實到生活中去了，文化才有生命。如果我們的生活習俗全部改變了，文化就肯定會發生變化，也就得不到認同了。

　　當然，這也并不是說我們不需要接受別的東西，有些生活習慣也是可以改變的。關鍵是你是不是丟失了傳統。我們必須要在延續傳統的基礎上進行吸收，來豐富我們的傳統。如果我們只注重吸收，而不去延續，那我們就會丟失傳統。就像我們中國號稱禮儀之邦，但是我們的禮儀還有多少能夠在生活中體現出來？“禮儀之邦”并不是一個光講講的問題，而是要在現實生活中有所體現的。

　　很多生活習俗的養成都是長期的過程，有一個適應的過程。比如說中國人的飲食，它與中國的環境有關系，與中國傳統的習俗有關系。如果我們現在完全改變為西方的飲食習慣，最直接的就會引起體質的變化，各種各樣的怪病也就會出來。我們的飲食里包含著文化，而飲食文化又在影響我們的飲食，也影響著我們的思維方式。中餐里講究五味調和，這種文化就直接影響著我們在思考問題的時候，不會是孤立的、分開的考慮，而會聯系地看問題。如果我們的飲食文化丟掉了，我們的思維方式也會受到相應的影響。

　　再比如服裝，這也是文化的一種標志。在現在的日常生活中，我們可以穿便裝，但是在一些有關民族的、代表國家的活動中，我們是不是應該鼓勵大家穿民族服裝，作為體現對文化認同的標志、符號。可以看到，現在我們是缺少這樣一種東西的。當然我們很多少數民族都有自己的服裝，那其他的民族，尤其是漢族也應該有。我們周圍很多國家元首們，都是在自己民族的節日里穿上自己民族的服裝。這是一個文化的符號，一看到這個符號就知道你是這個民族的人，是這個國家的人

　　文化普及要重視實踐、杜絕盲從

　　大地：您認為我們弘揚文化最重要的是什么？

　　樓宇烈：我們弘揚中國傳統文化，并不是要提出一些空洞的理念，不是講一些空話，而是要提出在現實生活中可以操作的措施。我們老是不把自己的事情做好了，就想讓人家來認同你。我們真正是禮儀之邦，大家都做到了彬彬有禮嗎？你看人家對我們怎么看？你自己沒有彬彬有禮，非得跟人家說我們是一個彬彬有禮的國家，人家能認同嗎？

　　普及文化不能僅僅坐而論道，要有可操作的實踐措施�，F在就是出現這樣一種現象：一提到什么東西，就好像要把它重視起來，重視起來就要搞全民運動。很多東西并不是搞全民運動可以解決的，它需要我們踏踏實實地去做。像昆曲、古琴等，現在一重視了，就要把它弄成普羅大眾的文化，要是這樣就完了。這些東西本來就是小眾文化，是博物館文化，現在不能變成大眾文化，將來能不能變成大眾文化，那是將來的事。

　　另外一個就是絕對的盲從。很多文化人盲目地拿文化作為商業投資，最終造成的是更嚴重的破壞。文化本身是無價之寶，它的無價不是說它“價值連城”，不是指物質本身的無價，它的無價體現在它所體現的精神上。對文物毀壞背后的動力，就是商業利益的驅動。我們不要把文化據為己有，去待價以沽，這樣就不會有商機了，也就不會破壞文物了。這是民族的遺產，不要據為己有，一旦據為己有，文物就變味了。

　　文化傳承要重視無形的東西

　　大地：您認為文化傳承還要注意哪些問題？

　　樓宇烈：我們現在在文化發展中的問題很多很多。我們最大的文化傳承的問題，并不是一些有形文化的流逝。有些有形文化雖然也丟失了很多，很可惜，但留下來的也足夠多了。問題在于對這些傳統文化的文獻，我們能不能真正理解和把握它所要傳達的內容、精神和它所要傳達的價值觀念。

　　我們受了大量的西方教育之后，我們的思維方式發生了變化，價值觀念也發生了變化。現在很多人很難用中國人傳統的思維方式來解讀古代的文獻，而是用西方的一些理論方式來解讀，因此很多東西就不能理解了，經過這樣一種思維闡釋的文獻，它的意思就完全變樣了。我們能不能慢慢地先受一個整體的熏陶，然后再解讀原典。我們匆匆忙忙做了很多原典的解讀，結果引導得反而都錯了。

　　我們的解讀當然也不是說要完整地恢復它的原意。有些東西我們可以通過全文來理解它的原意，但是對于一些只語片言，不同的讀者可以有不同的理解，我們也不能絕對地說誰對誰錯。雖然可能從訓詁上說是錯的，但也可以從另一個方面來理解，那我們也不能說它是錯的。董仲舒早就說過了：“《詩》無達詁。”只要它真正能讓你受益了就行�？梢圆⑿胁汇�，不要非此即彼。

　　我們為什么會去做單味藥的提純，就是因為我們的思維方法改變。我們一定要了解五味藥里是哪一味藥在起作用，哪一味藥里又是哪個成分在起作用，然后把它找出來了。這就是一個西方的思維方法。我們可以分辨出哪味藥里的主要成分是什么，但是我們也應當要知道，當這五味藥綜合在一起的時候，藥里的有效成分會不會發生變化，做成成藥和湯藥又有什么不同，湯藥喝涼的和喝熱的又有什么區別，這些都是很復雜的，很多是不可量化的。按照現在的思維就是一定要量化，要標準化。其實有標準那只是一個普適性的“標準”，沒有標準就是一個個性化的“標準”。

　　文化需要反思

　　大地：有人認為傳統的傳承受到沖擊是受現代化影響的必然結果，您怎么看？

　　樓宇烈：絕對不是這樣的。開始的時候，我們有這樣的看法是可以理解的。但是我們經過了100年發展后，我們應該可以看清楚，現代與傳統并不是矛盾對立的。

　　這就又回到了很老的一個命題：精神生活與物質生活是不是可以分開？實際上，它們各自有獨立性，精神生活應當超越和引導物質生活。

　　我們回過頭來看“中體西用”，當時人雖然有自己的理解，但還是沒有理解好精神與物質的聯系，當時這兩者也是有沖突的。

　　我們可以看一看日本的“和魂洋才”，他們改革也并沒有拋棄大和民族的魂。雖然明治維新的時候也有一些不好的措施。比如對待漢方醫，明治維新的時候完全禁止了，但是民間還是有一些人在堅持。到了20世紀50年代，看到中國提出“中西醫結合”的時候，他們又開始反思，慢慢地認識到了中醫的價值，并認同、恢復了中醫的地位。到現在，日本的醫生在進行行醫資格考試的時候，西醫也要考中醫的常識。現在韓日是我國中草藥的最大買主，特別是日本不斷在研制中醫成藥，這些大大超過了中國。這只是舉例，但可以讓我們明白很多道理。

　　大地：您認為還有哪些方面要反思？

　　樓宇烈：我覺得，百年來最值得反思的兩個問題，一個是取消繁體字，一個是廢除文言文。對于繁體字這個問題，政協委員建議在小學增加繁體字，那也不是要完全恢復繁體字，只是不要讓繁體字的教育中斷了。即使使用簡體字是國策，國策也是可以變的。簡化字提出來的背景是，將它作為漢字拼音化的過渡。

　　中國的漢字其實是圖像，并不會因為一個字有20筆，就一定要看20下，繁體字在閱讀上沒有問題。書寫上，我們從來是繁簡并舉的，為什么現在我們不能并行？這并不會有損失。但是我們完全拋棄繁體字就有損失了，原來很多包含在繁體字字體里的文化就遺失了，是一種文化的流失。

　　再說文言文，事實上我們現在都不教了，也不學了。歷史上文言與白話也是并行的，一個是書面語，一個是口頭語。我們可以看一看元曲，元曲的曲詞是文言的，科白是白話的。我們是不是可以讓一些人能夠用精練的、瑯瑯上口的、富有韻味的、修飾的文言來寫文章？這個是可以的。不要把文言和白話對立起來。

　　現在100年過去了，對于這一百年的文化我們應當進行反思。該補救的就要補救。對于歷史上的一些錯誤做法，我們是不是可以有新的做法替代。不要反對歷史，歷史上的任何錯誤都是歷史的東西，歷史上再好的東西也是歷史的，我們不能完全照搬。